Meer megapixels is zinloos
Thursday, November 13th, 2008Serieuze fotografen wisten het al lang en inmiddels neemt ook de gerenommeerde website dpreview stelling tegen de de alsmaar voortdurende megapixelrace. In hun recente Editorial Blog leggen ze uit waarom: er bestaan nauwelijks lenzen met een oplossend vermogen die in de pas lopen met de resolutie van de laatste generatie sensors. Een digitale reflex met een APS-C sensor, voorzien van 14-15 megapixels, levert weinig meer op dan grotere bestanden en een tragere werking.
De negatieve effecten zie je onder andere terug bij de test van de Canon EOS 50D, waar men 15,5 miljoen pixels op de sensor gepropt heeft. Hoewel de camera niet direct een afrader genoemd kan worden, is wel duidelijk dat Canon een grens heeft overschreden die op een aantal essentiële punten resulteert in een slechtere beeldkwaliteit. Een aantal van deze nadelige effecten zou zelfs bij gebruik van een ‘perfecte’ (en ongetwijfeld peperdure) lens niet worden weggenomen.
Een van de weinige fabrikanten die nog beschikt over een flinke dosis zelfbeheersing is Nikon. Hun topmodellen (D300, D700 en D3) dollen niet met de natuurkundige wetten, maar respecteren ze. De D700 en de D3, beide ‘full frame’ camera’s (de sensor is even groot als een kleinbeeld negatief), houden het zelfs op ’slechts’ 12 megapixels. De resultaten die je met deze camera’s kan bereiken zijn verbluffend en laten de concurrentie ver achter zich.
Aan de compactcamera’s zullen we maar helemaal geen woord vuil maken, want in dat deel van de markt zijn camerafabrikanten al jaren de weg kwijt. Meer dan 14 megapixels op een sensor die een oppervlakte heeft die kleiner is dan die van een postzegel is gewoon krankzinnig.
De o zo geprezen spaarlampen hebben een donkere zijde: ze zijn giftig. Een onmisbaar component van de spaarlamp is kwik en er zit gemiddeld vijf milligram van dat giftige goedje in elke spaarlamp. In de praktijk komt het er op neer dat we te maken hebben met chemisch afval.
